Chris Froome

El caso del salbutamol de Chris Froome provocó una disputa entre la UCI y la Agencia Mundial Antidopaje, según un informe publicado el martes por BBC Sport.

Froome, que superó el umbral terapéutico para el medicamento para el asma en un test en la Vuelta a España 2017, finalmente fue absuelto por la UCI de cara al Tour de Francia 2018.

Los intercambios de correos electrónicos posteriores entre el presidente de la UCI, David Lappartient, y el entonces presidente de la AMA, Craig Reedie, sugieren que ambas organizaciones estaban buscando traspasar la responsabilidad del caso a la otra parte.

En ese momento, la UCI dijo que cerró el caso “basándose en la posición de la AMA”. Como organismo rector del deporte, la UCI ejecuta su propio programa antidopaje, anteriormente a través de la Cycling Anti-Doping Foundation y ahora a través de la Agencia Internacional de Controles, pero sus regulaciones se basan en gran medida en el código de la AMA.

Sin embargo, como reveló la BBC, Reedie escribió a Lappartient 10 días después del cierre del caso para decirle que era “decepcionante” e “incorrecto” que la UCI sugiriera que tenía las manos atadas.

“La UCI era la autoridad de gestión de resultados con jurisdicción exclusiva sobre el caso y todos los elementos relevantes a su disposición. Si la UCI … no estaba de acuerdo con la posición de AMA, no tenía la obligación de acogerlas”, escribió Reedie.

“Lamentamos haber observado aparentes intentos por parte de la UCI de desprenderse de cualquier responsabilidad por la decisión”.

La BBC informa que Lappartient respondió dos días después para declarar que tenía preocupaciones sobre las regulaciones de la AMA en torno al salbutamol, pero que no las emitió públicamente, y ajustó el caso de la UCI para “proteger” a la AMA.

Chris Froome (Team Sky)
Chris Froome (Team Sky)

Expresó su decepción por no haber recibido la misma “solidaridad pública” a cambio y sugirió que el caso había dañado su reputación y la de la UCI.

“[La UCI] incluso aceptó las solicitudes de la AMA de eliminar elementos de la decisión que pondrían a la AMA en una posición incómoda. El hecho de que la UCI ‘no atribuyera [su] decisión a ninguna falla sistémica’ no se debe a que no tenga preocupaciones sobre su régimen de salbutamol, sino más bien porque decidió no plasmarlos en un documento escrito enviado a un atleta”, escribió Lappartient.

“[Estaba] feliz de hacer eso por la AMA en el entendimiento de que su organización luego apoyaría a la UCI en justificar lo que, para el público, es una decisión muy difícil de entender”.

“[AMA] parece estar poniendo toda la responsabilidad de la decisión directamente sobre los hombros de la UCI. Ambos sabemos muy bien quién tomó la iniciativa de cerrar este caso y las razones. Es decepcionante ver que su organización no asume la responsabilidad sobre la base de que técnicamente la decisión tuvo que ser tomada por la UCI”.

La muestra de Froome de la Vuelta de 2017, que ganó, contenía el doble del límite de salbutamol de 2000 ng / ml. Dado que el salbutamol es una ‘sustancia específica’, Froome no fue suspendido provisionalmente cuando la UCI abrió el procedimiento, pero el caso se filtró en diciembre de 2017.

Froome y Team Sky se propusieron intentar demostrar que las anomalías podrían ser causadas porque un ciclista produce una muestra que excede el límite, sin haber excedido la dosis permitida al tomar el medicamento. Los deportistas pueden participar en un estudio farmacocinético para comprobar si se pueden tener en cuenta las discrepancias, pero se consideró imposible recrear las condiciones en las que Froome dio su muestra durante la última semana de la Vuelta.

Lappartient citó la ausencia de un estudio farmacocinético al expresar preocupación por la “dificultad objetiva para explicar cómo el régimen de la AMA del salbutamol puede permitir que un atleta con una concentración de 2000 ng / ml sea absuelto”.

Froome, que siempre ha negado haber actuado mal, no comentó directamente, pero sus abogados emitieron un comunicado a la BBC.

“Parece que la UCI tenía preocupaciones sobre el régimen de salbutamol de la AMA. Sería más justo para los atletas si esas preocupaciones fueran abordadas, en lugar de permitir que el régimen continúe en su forma actual simplemente para salvar a la AMA de la vergüenza y la posible responsabilidad legal de atletas inocentes que han sido procesados ​​injustamente”.

“El señor Froome espera que la UCI y la AMA hayan estado trabajando para mejorar el régimen de salbutamol y reducir el riesgo de que atletas inocentes sean acusados ​​erróneamente de cometer una falta”.