Dave Brailsford, director de Team Sky, ha criticado al presidente de la UCI, David Lappartient, acusando al francés de tener un prejuicio nacionalista y no haber comprendido las responsabilidades de su papel por tener una «mentalidad de alcalde local».
Lappartient fue elegido como el director del organismo rector del deporte en septiembre, una quincena después de que Chris Froome hubiera devuelto una prueba positiva de salbutamol en la Vuelta a España. El caso fue cerrado una semana antes de iniciar el Tour de Francia y se le retiraron todos los cargos a Chris Froome.
La UCI emitió un comunicado esta semana presentando algunos detalles más del caso Froome, aunque sigue sin existir una visión completa de las razones detrás de la decisión, y Lappartient ha hablado con los medios en el Tour de Francia, negando que la UCI filtró las noticias de salbutamol y luego sugiriendo que la riqueza del Team Sky los ayudó a luchar contra cualquier cargo.
En declaraciones a los periodistas en Mouilleron-Saint-Germain antes de la etapa 2 del Tour de Francia, Brailsford fue contundente en su evaluación de la conducta de Lappartient.
«Le di el beneficio de la duda cuando comenzó. Pensé que era nuevo en el trabajo, obviamente no comprende las responsabilidades de un cargo presidencial», dijo Brailsford.
«Creo que aún tiene la mentalidad de alcalde local», agregó, refiriéndose a la participación de Lappartient en la política francesa y al antiguo papel de alcalde de Sarzeau, donde finalizará la etapa 4 de este Tour de Francia.
Desde que asumió su cargo, Lappartient, en contraste con su predecesor Brian Cookson, rara vez ha evitado hablar con los medios, aunque Brailsford parecía desconcertado por algunas de sus afirmaciones, e incluso lo acusó de parcialidad.
«Sería mejor si fuera claro. Se ha contradicho a sí mismo algunas veces con algunas de las cosas que está diciendo. Un minuto es ‘podemos hacer cosas’, al minuto siguiente es ‘no podemos'», dijo Brailsford.
«Si quieres ser el presidente de una federación internacional, protege a todos en esa comunidad internacional. No tomes un enfoque francés, ni una visión nacionalista de la comunidad internacional, protege a la comunidad internacional sin prejuicios. Y creo que todavía está aprendiendo eso realmente. Mientras más rápido pueda llegar allí y aprender cuáles son las responsabilidades de un presidente de una federación internacional, mejor será para todos, pero tiene mucho trabajo por delante».
Lappartient causó revuelo en la víspera del Tour de Francia cuando le dijo a la BBC que la riqueza del Team Sky los había ayudado a luchar contra el caso del salbutamol, y que sus ricos recursos les permitían contratar un ejército de abogados y expertos.
Brailsford, sin embargo, descartó la lógica del presidente de la UCI.
«Si estuviera a cargo de la UCI, me gustaría atraer a los patrocinadores más importantes, conseguir grandes patrocinadores internacionales para que entren. Atraería a los grandes. De alguna manera, no los criticaría por sus recursos», dijo Brailsford.
«Debería obtener más recursos en el deporte, y si esos recursos le permiten refinar o probar algunas de las regulaciones donde otros corredores que no tienen los fondos tendrían un falso positivo, entonces estaría mirando eso y diciendo ‘muchas gracias por esa inversión, podemos usar esto y seguir desarrollando todo para asegurarnos de que nuestras reglas sean mejores’.”
«Si buscamos proteger a los ciclistas inocentes, entonces no queremos falsos positivos. Si alguien puede ayudar a apoyar eso, entonces bien hecho. No estaría tomando otro ángulo que es ‘bueno, es una regla para uno y una regla para otro’.»
Si el caso de salbutamol sigue siendo una fuente de controversia, con una recepción hostil y preocupaciones de seguridad para Froome y Team Sky al comienzo del Tour de Francia, es tal vez porque los detalles completos del razonamiento detrás del veredicto no se han hecho públicos.
Tanto la UCI como la WADA han publicado cierta información más allá de sus declaraciones originales, pero no se ha publicado una Decisión razonada completa. Por parte de Team Sky, Brailsford reveló esta semana que parte de la evidencia que proporcionaron como parte de su defensa se publicará en revistas científicas, pero dejó en claro que el equipo no compartiría la evidencia que finalmente vio a Froome absuelto.
Escribiendo una columna como invitado en el periódico francés Le Monde esta semana, Froome pidió a la AMA que divulgue más información en un intento por calmar las persistentes dudas, y Brailsford aseveró que la responsabilidad de la transparencia no recae en el Team Sky, sino en la UCI y la AMA.
«Es su responsabilidad, son sus leyes, sus juicios. Y parece que Chris en particular, y nosotros como un factor secundario, pagaron un precio por sus reglas», dijo.
«Uno ve la reacción de algunos elementos del público francés, para alguien inocente que fue bastante difícil de aceptar. Pero igualmente, es su responsabilidad y deberían salir y explicar absolutamente por qué tomaron la decisión que tomaron.”
«Son las autoridades, son independientes y confías en su independencia y en el escrutinio de que si dicen ‘sí, no hay nada allí’, entonces todos pueden decir ‘sí, creemos en eso’. Si dicen ‘sí, no hay nada’ allí y las personas no lo creen, vienen a nosotros y dicen ‘bueno, explíquense’.”
«No tomamos la decisión, no tenemos que explicarnos, no me malinterpreten, pero lo que estoy diciendo es que realmente les corresponde a ellos continuar explicando, y si se siente que la explicación no ha ido lo suficientemente lejos o no es lo suficientemente completa, sigue haciéndolo».
